注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

金勇军的博客

清华大学经管学院商法副教授

 
 
 

日志

 
 
关于我

主要研究领域:知识产权法、公司法、合同法及其法院司法判例研究。

文章分类
网易考拉推荐

2005年公司法第20条第3款  

2009-11-17 14:30:09|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

2005年公司法第20条第3款

 

(一)

 

2005年公司法第20条第3款(第20条规定)规定:“股东滥用公司法人独立地位……逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。”第20条规定的立法理由,2005年8月23日,在第10届全国人民代表大会常务委员会第17次会议上,全国人大法律委员会副主任委员洪虎,曾专门指明:

 

有些常委委员、全国人大代表和地方、部门、专家提出,在现实生活中,有的股东滥用权利,采用转移公司财产……手段,造成公司可用于履行债务的财产大量减少,严重损害公司债权人利益。有这类情形的,股东应当对公司债务承担连带清偿责任。法律委员会经同国务院法制办、最高人民法院研究认为,公司股东以其对公司的出资额为限承担有限责任的基本原则应当坚持;同时,借鉴一些市场经济发达国家具有法律效力的判例和法律规定,总结我国人民法院的审判实践经验,为了维护公司债权人的利益和正常的经济秩序,建议增加规定:“股东滥用公司法人独立地位……逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。”

 

洪虎先生指明的“市场经济发达国家具有法律效力的判例和法律规定”,即有关“否定公司法人人格”的判例和法律规定。此等结论的证据为,最高人民法院认为,20条3款规定是否定公司法人人格条款;最高人民法院,为此专门立项“公司法人格否认制度理论与实践”,并联手学术机构,讨论制定有关第20条规定的司法解释。[1]

 

(二)

 

若将第20条规定具体文句修改为:“股东滥用公司法人人格逃避债务的,公司与股东承担连带责任。”相应条款则为否定法人人格条款。比如,为上市目的,A上市公司曾与其控股股东B公司缔结不竞争协议,即B公司退化为控股公司,不再从事与A上市公司竞争的具体业务活动;为绕过不竞争协议,B公司另行成立全资子公司C公司,准许C公司从事与A上市公司竞争的具体业务活动。作为股东的B公司滥用C公司法人人格。在英美法下,可以否定C公司法人人格,C公司与B公司承担连带责任。[2]

若从善意理解第20条规定,第20条规定逻辑要点包括:第一,公司施行逃避公司债务行为;第二,上述行为严重损害公司债权人利益;第三,以股东滥用公司法人人格方式施行上述行为。第20条规定将图谋逃避的“股东债务”,替换为“公司债务”。仅从否定公司法人人格之立法初衷权衡,如此替代,第20条规定几成具文。

 

(三)

 

第20条规定原型之一是最高人民法院司法解释。最高人民法院曾解释:“以收购方式实现对企业控股的,被控股企业的债务,仍由其自行承担。但因控股企业……逃避债务,致被控股企业无力偿还债务的,被控股企业的债务则由控股企业承担。”[3]上述解释的典型案例是,甲收购A公司,甲遂成控股股东,乙为小股东;此前,A公司积欠B公司巨额债务,此种情形在收购时亦为甲知悉;为逃避A公司债务计算,甲和乙另行成立C公司,以不具理由方式,如数接收A公司的土地厂房等实物资产,以至于A公司沦落为空壳公司,无力偿还对B公司的巨额债务。[4]

从上述最高人民法院司法解释,A公司债务应由甲承担。也就是,否定A公司法人人格,甲与A公司承担连带责任。此等解释,问题有二:第一,上述否定法人人格之设计,与案例情势,没有任何实质关联,因为原A公司的责任资产在C公司口袋里面;第二,如要恢复原A公司的责任资产,合适的否定法人人格设计是否定C公司法人人格。[5]不管是控制也好,关联交易也好,是A公司将其资产挪到C公司,借以逃避对B公司的巨额债务。上述最高人民法院司法解释,在应当吸收否定法人人格理论的时候,并未吸收;在不应吸收否定法人人格理论的时候,却吸收了。

后一种情形进入第20条规定。

 

(四)

 

第20条规定另一原型也是最高人民法院司法解释。最高人民法院曾解释:“企业以其优质财产与他人组建新公司,而将债务留在原企业,债权人以新设公司和原企业作为共同被告提起诉讼主张债权的,新设公司应当在所接收的财产范围内与原企业共同承担连带责任。”[6]上述解释的理由为:“旨在解决企业借公司制改造逃废债务的责任承担问题,但因该条款规定过于原则,与企业出资设立公司的情况容易混同,审判实践中普遍存在扩大适用的情况,为此亟需进一步明确其概念,以及其与企业出资设立公司的区别。企业借公司制改造逃废债务是指企业假借公司制改造之名,将其优质财产转移出去,而将债务留在原企业,导致企业丧失基本生产经营能力和对外偿债能力。其与企业出资设立公司的本质区别在于:债务人企业借公司制改造逃废债务,是一种假借改制之名,行转移优质财产、逃废企业债务之实的违法行为;而企业出资设立公司是一种合法的出资行为,并以企业在新设公司中的股权形式表现出来。若该企业发生偿债问题时,可以通过执行出资企业在新设公司中的股权的方式解决……”[7]

上述最高人民法院司法解释可以概括为:为逃避股东债务目的,股东以保留债务于内投资优质财产于外方式设立公司,导致股东丧失基本生产经营能力和对外偿债能力的,公司在接收优质财产范围内承担连带责任。上述最高人民法院司法解释乃否定法人人格条款。[8]有意思的是,上述最高人民法院司法解释,并没有进入第20条规定。

 

(五)

 

如此看来,之所以有第20条规定,要么是民意机关撰写条文词不达意,要么民意机关转达民意转述不清。



[1]参见朱慈蕴:《公司法人人格否认制度》,北京:人民法院出版社2009年版序一和序二。

[2]Janet Dine, Company Law 31(4th ed. 2001).

[3]见2003年1月3日最高人民法院法释[2003]1号关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定第35条。

[4]参见朱慈蕴:《公司法人人格否认制度》,北京:人民法院出版社2009年版,第248-49页。

[5]参见前文(二)。

[6]见2003年1月3日最高人民法院法释[2003]1号关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定第7条。

[7]见2007年5月30日最高人民法院副院长奚晓明在全国民商事审判工作会议上的讲话。

[8]参见前文(二)。

  评论这张
 
阅读(713)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017