注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

金勇军的博客

清华大学经管学院商法副教授

 
 
 

日志

 
 
关于我

主要研究领域:知识产权法、公司法、合同法及其法院司法判例研究。

文章分类
网易考拉推荐

最高人民法院司法解释  

2009-07-05 20:42:48|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

最高人民法院司法解释

 

  历经6年反复调查论证,最高人民法院终于在2007年6月11日公布关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定(12号解释)。[1]

12号解释,承继、整合并矫正以往所有有关会计师民事责任的司法解释,[2]详尽梳理会计师民事责任诸多细节问题。[3]如若撇开证券法上的规定,颇值评论的要点如下:

1)法律背景  注册会计师法第42条(第42条)规定:“会计师事务所违反本法规定,给……其他利害关系人造成损失的,应当依法承担赔偿责任。”注册会计师法第21条第1款规定:“注册会计师执行审计业务,必须按照执业准则、规则确定的工作程序出具报告。”此为审计业务一般要求。第2款明确:“注册会计师执行审计业务出具报告时,不得有下列行为:(一)明知委托人对重要事项的财务会计处理与国家有关规定相抵触,而不予指明;(二)明知委托人的财务会计处理会直接损害报告使用人或者其他利害关系人的利益,而予以隐瞒或者作不实的报告;(三)明知委托人的财务会计处理会导致报告使用人或者其他利害关系人产生重大误解,而不予指明;(四)明知委托人的会计报表的重要事项有其他不实的内容,而不予指明。”此款规定的行为牵涉故意。第3款还规定:“对委托人有前款所列行为,注册会计师按照执业准则、规则应当知道的,适用前款规定。”此款规定的行为牵涉过失。违反第21条出具审计报告,则注册会计师法第42条规定的前提条件具备;如若给审计客户之外的可以合理预见的第三人造成损害的,也就是给其他利害关系人造成损害的,注册会计师得承担赔偿责任。此系会计师第三人责任。

从最高人民法院披露内情来看,以上法律规定是12号解释的法律背景(法律背景)。[4]这意味着,最高人民法院以一般过失为理论基础。[5]

    (2)利害关系人  仅就注册会计师审计业务而言,[6]因为合理信赖注册会计师审计报告,而与审计单位进行交易,但遭受损害者,为第42条规定的利害关系人;从事审计单位股票或者债券交易活动者,亦同。[7]从法律背景出发,上述结论是自明的。所谓合理信赖,应该理解为,可以合理预见的第三人对注册会计师审计报告抱有的信赖。[8]

仅就注册会计师审计业务而言,因为合理使用注册会计师审计报告,而与审计单位进行交易,但遭受损害者,为第42条规定的利害关系人;从事审计单位股票或者债券交易活动者,亦同。[9]此为合理使用。最高人民法院区别合理信赖和合理使用之用意为何,不得而知。盖证券欺诈可以区别为不实陈述和重大遗漏,不实陈述以信赖为要件,重大遗漏没有信赖之说;考虑这一点,区别合理信赖和合理使用。果真如此,尚可接受。[10]

    (3)不实报告  审计报告具有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏者,在注册会计师或者违反法律法规或者违反执业准则规则或者违反诚信公允原则的情况下,相应报告为不实报告。[11]此种解释原无必要。有此解释,大概出自审计界的“真实性”与法律界的“真实性”之意识形态问题。[12]

    (4)第三人责任  依照12号解释第4条第1款规定,因不实审计报告给利害关系人造成损害的,注册会计师应当承担侵权赔偿责任,此系会计师第三人责任。只不过,更合适的提法应该是,不实审计报告造成信赖损害的,相应注册会计师应当承担侵权赔偿责任。如果注册会计师能够证明没有过错的,则属例外。这意味着,最高人民法院采纳过失推定原则。考虑理由之一是2005年公司法第208条第3款和2005年证券法第173条。[13]

依照12号解释第4条第2款规定,为证明目的,注册会计师可以提交执业准则、规则和审计工作底稿等。12号解释第7条进一步明确,遵守执业准则或者规则确定的工作程序并保持必要的职业谨慎,仍未能发现会计资料错误的,注册会计师没有过失故不承担民事赔偿责任;注册会计师保持必要的职业谨慎仍未能发现虚假或者不实的证明文件之虚假或者不实,注册会计师没有过失故不承担民事赔偿责任。相反,12号解释第6条第2款提到,没有根据审计采用的必要调查方法获取充分的审计证据的,注册会计师系有过失。

    (5)故意  依照12号解释第5条第1款第2项规定,注册会计师明知重要事项财务会计处理与国家有关规定相抵触却不予指明,并致害第三人的,注册会计师与审计单位承担连带赔偿责任。如果注册会计师与审计单位串通,连带赔偿责任之说有所依据。[14]但上述情况并非有据。饶有意思的是,依照12号解释第5条第2款规定,就第2项规定情形,注册会计师按照执业准则或者规则应当知道而不知道的,人民法院应认定为明知。不知道所据为何。



[1]2007年6月11日最高人民法院法释〔2007〕12号(12号解释)。

[2]参见12号解释第13条。

[3]参见正确界定会计师事务所的民事责任——最高人民法院有关负责人答本报记者问,载《人民法院报》2007年6月16日版。

[4]参见正确界定会计师事务所的民事责任——最高人民法院有关负责人答本报记者问,载《人民法院报》2007年6月16日版。

[5]参见金勇军:会计师第三人责任,北京:高等教育出版社2006年版,第116页。

[6]参见12号解释第1条。

[7]参见12号解释第1条第1款。

[8]参见金勇军:会计师第三人责任,北京:高等教育出版社2006年版,第116页。

[9]参见12号解释第2条第1款

[10]参见金勇军:会计师第三人责任,北京:高等教育出版社2006年版,第51页。

[11]参见12号解释第2条第2款

[12]参见正确界定会计师事务所的民事责任——最高人民法院有关负责人答本报记者问,载《人民法院报》2007年6月16日版。

[13]参见正确界定会计师事务所的民事责任——最高人民法院有关负责人答本报记者问,载《人民法院报》2007年6月16日版。

[14]12号解释第5条第1款第1项。

  评论这张
 
阅读(622)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017