注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

金勇军的博客

清华大学经管学院商法副教授

 
 
 

日志

 
 
关于我

主要研究领域:知识产权法、公司法、合同法及其法院司法判例研究。

文章分类
网易考拉推荐

试问江柳依  

2012-09-28 22:52:34|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

试问江柳依

 

2012年9月28日,人民日报第4版人民论坛栏,刊登江柳依“‘观点多元’也不应‘胡言乱语’”(江柳依文)。江柳依文,以及其显眼方式,提到公共知识分子(公知);我非公知,但仍属充数高校的知识分子;知识分子和公知,累有家族相似;唇亡齿寒!故逐节设问如下:

 

1、有人发长微博,捏造某大学学生会干部贿选的故事,写得情节跌宕,只在文末说,这是自己编造出来的,希望微友“在转发批判之前,先要动动脑子”。然而,很多人明知是假的也在大量转发、当真讨论。这从一个侧面表明很多人面对微博信息,没有耐心看完,没有时间思考,没有理性思辨。

1.1 “有人”是谁?不过,这不重要;既然江柳依,提到此事,权且当真。

1.2 “很多人”,是多少人?且

1.3既然承认是侧面,敢问,摸到象腿?还是象牙?不管为何,可是成象?

1.4若非成象,何谈三个“没有”?就算可谈,是否受制于“很多人”之限?“很多人”究竟是多少?

2、在这样的舆论场域下,说什么、怎么说,就显得极为关键。如果发言者都讲责任,遵规范,传播客观、真实的信息,表达理性、公允的观点,那么就能够加快形成良性的舆论秩序,培养受众的成熟心理和理性心态。反之,如果胡言乱语一通,传播不实信息,发表不负责任的言论,那么就容易刺激受众情绪,使舆论场域出现混沌和混乱状态。尤其是一些实名、知名、著名的微博“大V”们,因其“粉丝”众多,几句话就可能闹得沸沸扬扬。

2.1 “舆论场域”,系指上节所言;如若所言不实,不论此节之言。权且放过,假设有其“舆论场域”。

2.2敢问,规范何来?若不容许参与者,过招比试,何来参与者将其作为价值刻入心坎的规范?就算自上而下,可指定一重规范,敢问,人民日报,在人民极小组成部分之机构成员中,接受程度若何?比如,权且以发行量为指标,可过姚晨一人之粉丝量?

2.3礼部一再强调,应授人以渔,决不授人以鱼;传播真实信息之刻板要求,是否与此相悖?若不饲之以泥沙,何来受众辨别或者控制能力?且,人皆有智商情商,不问成熟否或者成年否,君据何评判他人受刺激?即使是,君受刺激否?此言非属刺激中的言论?

2.4乱雨过塘,自有涟漪;涟漪过后,可是混乱?仍是沸扬?

3、有一位著名经济学家说,冬天给树穿衣服保温无用,理由是树内部不发热,无温可保,据此批评政府部门每年是在“花钱做无用的事”。冬天给树穿衣是为防冻,岂是为保温?他这个分析有问题,结论自然就站不住脚。还有专家说,鱼离开水很难活过12个小时,因此一听说有人能让普通的鱼离水存活好几天,就说这不可能。这个结论下得草率,如果他从书斋走到实践中去,就会从福建建瓯市的“弓鱼术”中大长见识。

3.0此节两个故事,权且当真;不过,在上述两节,江柳依,是否重复类似的故事?特别是,1和2节的配合上?希望没有。

4、有一些知名人士,把自己的微博当成私人之间的闲扯。有的把道听途说、未经证实的丑闻、绯闻、腐败信息一发,让公众信以为真。有的喜欢以偏概全,把一个人的毛病、一个地方的问题,上升到普遍性、全局性的层面大发议论。有的则张冠李戴、牵强附会,不讲基本的逻辑,只把若干现象、问题一摆,就得出一个“发人深省”的结论。在公共舆论场域,如此一锅乱炖,如果不细加甄别,很容易引人义愤填膺、情绪激昂。

4.1“四有”之说,在微博之外的世界,可有?若有,在微博世界中存在,何碍?

4.2“四有”之数,涉及多少人?足可影响稳定?若是,凭公知口舌之功,即可影响稳定,不思己过,反效扼人喉咙之计,且不说险恶用心,领导力何在?

4.3是君等相信烁金之事,但是不相信民众辨识之善?抑或,害怕民众习得辨识之善?

5、微博上还活跃着一些人,打着公共知识分子的旗号,却背离了知识分子应有的责任与良知。他们的基本言论价值立场就是反对,唱反调,而不论是非曲直。基本价值结论最终都是政府失德、无信、作恶,而不管事实真相如何,不分个别和一般。基本言论载体就是故意捏造、剪辑一些所谓的历史阴暗面、领袖人物丑闻,而不辨真假。如此貌似为公共、公众呐喊,实则煽动、鼓惑,惟恐天下不乱。

5.1就算名为呐喊,实为煽动,何不启动刑事调查程序?欲行伪装良善之举?

5.2就算唱反调,不论是非曲直,此属言论自由否?就是那个小得多的台湾岛,由机构手下败将掌权,且曾由反将出任总裁,就是这位总裁,尚可乱说钓鱼岛归属,底气到哪里去了?若是优越如自夸所言?

5.3所言公知应有的责任与良知,江柳依君,可受高等教育?如若是,江柳依君,可知道人民日报为机构喉舌?如若是,凭什么,一个机构的喉舌,来论说公知应有的责任与良知?如若人民日报为人民喉舌,尚有商讨余地。

5.4若言打着公知的旗号,却背离公知应有的责任与良知;人民日报,以人民两字入商号,可为人民喉舌?

6、种种胡言乱语情态,从一个侧面反映当下一些公共舆论场域的乱象。有人说这是“观点多元”、言论自由的具体表现,实则背道而驰。观点多元,乃是对人物、事件的多种看法,应合乎事物的本来面貌。无论何种观点,应持之有据、论之有理,遵循基本的价值逻辑。看问题的立场,应是客观、理性,不隐美、不虚恶。以“观点多元”为借口胡言乱语,不仅是对观点多元的误读与曲解,也不利于观点多元的培育和秩序的形成。

6.1江柳依君,可曾了解新闻媒体界的事实评论二分法?

6.2如若是,是否认同,就事实论说,存在可以检验的正误;就评论,往往基于各色各样的价值,此即萝卜青菜,各有所爱?

6.3若是价值不同,可将一种价值强加于他人?要不,人民日报,可否与藏民谈谈迷信,且不提宗教?

 7、在社会转型期,人们的思想观点呈现多元多样的复杂态势。对事物和问题的不同看法,整体上合乎人们的内心实际,有助于人们多角度看待问题,在交流沟通辩论中形成社会共识,这对于社会的发展进步也是有增益的。但是,观点多元并不等于胡言乱语,胡言乱语对社会不但无益还很有害。自媒体时代,只有不断增强法律意识,慎用自己的话语权,发表负责任的言论,才能赢得社会公众的尊重与信任。

7.1何谓胡言乱语?何谓交流沟通?如若说不出标准,则,君言是否是胡言乱语?如若不可定出标准,使用中即可显现,则,君在此贴标签做啥?

7.2如若果真是胡言乱语,容我猜测,出于何等职业压力,要为此行?君会尊重此举,且不说他人会不会?

  评论这张
 
阅读(836)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017